Un famoso programa cómico israelí ridiculiza el genocidio de Gaza

ene 15

He conocido este vídeo a través del Weblog de Leo Bassi. En él se publica este vídeo y se acompaña con este texto: “Eretz Nehederet, un conocido programa de la televisión de Israel, satiriza sobre las pocas bajas judías frente a los cientos de muertos palestinos como si fuera el concurso de Eurovisión. La crueldad [...] [...more]

Publicado por Oscar Blanco en la(s) seccion(es) Campañas, Reflexiones.Etiqueta(s): Eretz Nehederet, Gaza, israel, Leo Bassi, Palestina, Utopía

 Imprimir este artículo -  Envía por e-mail este artículo

He conocido este vídeo a través del Weblog de Leo Bassi. En él se publica este vídeo y se acompaña con este texto: “Eretz Nehederet, un conocido programa de la televisión de Israel, satiriza sobre las pocas bajas judías frente a los cientos de muertos palestinos como si fuera el concurso de Eurovisión. La crueldad de este humor y las risas del público son una muestra de inhumanidad que supera todos los límites posibles. Es un acto de autocondena de toda la sociedad israelí“.

No hablo el idioma en el que está el video, pero las imágenes parecen bastante evidente. No obstante, podéis activar en el vídeo los subtitulos en inglés.

(0)

La diplomacia falla mientras Israel sigue atacando Gaza

ene 07

La diplomacia está fallando, eso es evidente. Pero es muy difícil realizar acciones diplomáticas en un conflicto cuando una de las partes no quiere escuchar. Además, tiene las espaldas bien cubiertas ya que, el único organismo internacional que podría actuar en su contra, el Consejo de Seguridad de la ONU, está siendo boicoteado permanentemente por [...] [...more]

Publicado por Oscar Blanco en la(s) seccion(es) Reflexiones.Etiqueta(s): Gaza, israel, La vida de brian, ONU, Palestina

 Imprimir este artículo -  Envía por e-mail este artículo

La diplomacia está fallando, eso es evidente. Pero es muy difícil realizar acciones diplomáticas en un conflicto cuando una de las partes no quiere escuchar. Además, tiene las espaldas bien cubiertas ya que, el único organismo internacional que podría actuar en su contra, el Consejo de Seguridad de la ONU, está siendo boicoteado permanentemente por EEUU y su derecho a veto.

Por lo tanto, la diplomacia falla mientras los datos de las víctimas en el conflicto siguen aumentando. Hasta hoy son:

• Palestinos: 660 muertos, un tercio de ellos son civiles, entre los que se encuentran muchos niños, y unos 3.000 heridos, muchos morirán por falta de medios y medicamentos.
• Israelíes: 4 muertos y algunas decenas de heridos.

La diferencia es brutal. Él numero de muertos por un bando a diferencia del otro, demuestra lo que muchas voces ya están clamando a nivel internacional. Ante la ausencia de oposición, Israel está cometiendo un GENOCIDIO en Gaza.

Y mientras tanto, los países, seguirán buscando acuerdos diplomáticos que puedan ser ratificados en el Consejo de Seguridad de la ONU, ese organismo que cada vez se revela más antidemocrático y que necesita ser reformulado. Se seguirán sin escuchar las multitudinarias voces que se manifiestan por las calles de todo el mundo o diferentes iniciativas existentes a través de la red, como en FACEBOOK.

La política seguirá demostrando que va muy por detrás de las personas. En estos momentos, la ONU, me recuerda a este pasaje de la vida de Brian:

(0)

Se invade un país y sólo pataleamos

ene 05

Lo que esta pasando en Palestina esta dejando con “las vergüenzas” al aire a muchos Gobiernos, instituciones y futuros presidentes. La ONU, tal y como dice Alberto en su blog, se vuelve inútil ante lo que allí ocurre, por el veto de EEUU, cuyo futuro presidente, el hombre del cambio, Obama, se esconde detrás de la institucionalización de [...] [...more]

Publicado por Oscar Blanco en la(s) seccion(es) Europa, Nacional, Reflexiones.Etiqueta(s): israel, Obama, Palestina, ue, zapatero

 Imprimir este artículo -  Envía por e-mail este artículo

Lo que esta pasando en Palestina esta dejando con “las vergüenzas” al aire a muchos Gobiernos, instituciones y futuros presidentes. La ONU, tal y como dice Alberto en su blog, se vuelve inútil ante lo que allí ocurre, por el veto de EEUU, cuyo futuro presidente, el hombre del cambio, Obama, se esconde detrás de la institucionalización de no querer interferir en las decisiones del actual presidente. Pero pronto tendrá que hacerlo y no diferirá mucho de la opción de Bush. Ojalá me equivoque.

Si triste es la posición del protagonista del Yes, we can, también lo son, todas las carencias demostradas por diferentes instituciones, las cuales hay que reformar o acabar con ellas cuando, como ahora, se tornan inútiles. Por lo tanto, hay que reformularlas por completo.

Pero al margen de todo esto, ¿que hacemos con Israel? ¿No podemos hacer nada?

Hoy, al menos, he escuchado a nuestro presidente, Zapatero, ser duro contra Israel. Pero no sólo ha condenado los hechos España, también lo han hecho los 27 países de Europa, Turquía, Rusia, la totalidad de países de latinoamérica y Brasil, o en Asia países como Pakistán, China y Japón.

Los únicos que no lo han hecho han sido EE.UU, como era de esperar y la República Checa, que inicialmente dijo que era un ataque preventivo de Israel y poco tiempo después se des-dijo, sumándose a la opinión del resto de países de la UE. 

Entonces, si tantos países condenan la acción de Israel…¿por qué nos quedamos impasibles ante lo que está ocurriendo? Clara y llanamente: Nos da miedo enfrentarnos al poder económico que representa el pueblo judío.

Pero si la UE quiere ser un contra-poder económico y político a EEUU, debe actuar y no quedarse al rebufo de la ONU (controlada con su derecho a veto por EEUU). Sinceramente, tal y como están las cosas, no creo que los esfuerzos diplomáticos den sus frutos cuando Israel desoye a la totalidad del globo terráqueo. Además, los pasos dados en estos momentos por Israel, dificultaría una solución pactada también en un futuro cercano. Yo no voy a plantear que la UE se organice para mandar tropas a Israel a defender al pueblo Palestino, desde luego que esa no es la solución. 

Si lo podría ser la de la sanción o embargo económico por parte de la UE a Israel. Este hecho podría hacer que Israel se pudiera replantear sus posiciones ante los problemas económicos que le podría generar. Además, a esta situación se podrían sumar muchos mas países. Por otro lado, es necesario garantizar con tropas militares de toda la UE, que la ayuda humanitaria y los derechos civiles no se incumplen en la zona, como ocurrió en Bosnia o en Afganistán. ¿Por qué en estos países si y en Palestina no? En esta ocasión previsiblemente no contaría con el apoyo de la ONU, por el veto de EEUU, pero si del resto del mundo.

En definitiva, la inacción de todos, como hasta ahora, no va a solucionar nada y el número de muertos en Palestina, se va a seguir incrementando e Israel ocupando su territorio, el cual es el objetivo fundamental que tienen con todo este movimiento. Por eso iniciaron estos ataques cuando se acercaban unas elecciones que podía ganar Al Fatah, bien considerada internacionalmente, y que podría obstaculizar ese objetivo prioritario: hacerse con el territorio Palestino.

PD – Quiero dejar claro, que tampoco apoyo ni defiendo a Hamás, pero que me parece desproporcionada la acción de Israel bajo esta escusa.

Para algunos he podido ser duro en este artículo, pero lo cierto es que me ha salido de las entrañas. Y ¿como parar esto? Me niego a hacerlo cuando no podemos parar un escándalo mucho mayor como el que protagoniza Israel.

(0)

¿No será que Israel no quiere la paz?

ene 05

Reproduzco un artículo publicado hoy en El País de Emilio Menéndez del Valle. Puede servir de base para la reflexión que plasmaré en un siguiente artículo: ¿No será que Israel no quiere la paz? La violencia es simple, pero no proporcionará seguridad a Israel. La fuerza militar bruta, desproporcionada, generadora de odio, frustración, humillación, acabará [...] [...more]

Publicado por Oscar Blanco en la(s) seccion(es) Cajón desastre, Reflexiones.Etiqueta(s): Emilio Menéndez del Valle, israel, Palestina

 Imprimir este artículo -  Envía por e-mail este artículo

Reproduzco un artículo publicado hoy en El País de Emilio Menéndez del Valle. Puede servir de base para la reflexión que plasmaré en un siguiente artículo:

¿No será que Israel no quiere la paz?

La violencia es simple, pero no proporcionará seguridad a Israel. La fuerza militar bruta, desproporcionada, generadora de odio, frustración, humillación, acabará por colocar a Israel -y a buena parte de la comunidad internacional- en situación de máxima inseguridad.

Edward Said -el más prestigioso intelectual palestino- escribió en 2002 que “la seguridad israelí es un animal de fábula, una especie de unicornio. Se la persigue sin alcanzarla jamás, pero constituye el objetivo eterno de cualquier acción futura”.

De ética y de sentido común y político conviene hablar. ¿Qué persigue Israel con acciones que arrasan una ciudad, masacran a civiles y a policías encargados de mantener la seguridad (aunque no sea la del unicornio) y, de paso, liquidan a dirigentes y militantes de Hamás? ¿Por qué se arriesga a un recrudecimiento de la ira que, probablemente, impulsará a palestinos -incluidos el millón largo de “ciudadanos” de ese origen que viven dentro de Israel-,poblaciones árabes e islámicas y desde luego a Al Qaeda, a tomarse la justicia por su mano, esto es, a atentar contra intereses judíos y occidentales? Antes de proseguir, manifiesto que condeno que Hamás (un movimiento en cuya creación colaboró el Gobierno israelí con la intención de que dificultara los crecientes éxitos de la OLP de Arafat) lance cohetes artesanales contra las poblaciones limítrofes de Israel. Sin embargo, la muerte y destrucción sembradas en Gaza en estos días son infinitamente superiores a los daños causados en años por dichos proyectiles.

La respuesta del Goliat judío, en palabras de Gideon Levy, antiguo asesor de Simon Peres, “excede toda proporción y traspasa todas las líneas de lo humano, de la ética, del derecho internacional y de la sabiduría”. Es lícito preguntarse por qué el Gobierno israelí, que monopoliza la fuerza, no ha intentado agotar las vías negociadoras y diplomáticas antes de desencadenar lo contemplado en todas las televisiones. Sólo si hubiera fracasado ese camino, la opinión pública habría entendido una iniciativa militar gradual, proporcional, contra Hamás.

Livni, ministra de Exteriores y candidata electoral por Kadima, afirmaba el 27 de diciembre que “Israel no atenderá llamadas a la tregua con Hamás porque es un grupo terrorista”. ¿Acaso el Gobierno de Tel Aviv no desea el proceso de paz? Los hechos son tozudos. Ehud Olmert, sucesor de Ariel Sharon, ha proseguido, con otras formas, la misma política que su antecesor: implacable extensión de las colonias judías en los territorios ocupados (contra las resoluciones de Naciones Unidas, la Hoja de Ruta del famoso Cuarteto y contra el plan de Bush lanzado en Annapolis hace un año), ampliación del muro de la vergüenza que confisca más territorio en Cisjordania, y oposición a la devolución de Jerusalén Este. Se diría que Israel no quiere Estado palestino alguno, viable o no.

Los sucesores de Sharon han continuado, por un lado, su peculiar “vía diplomática”, esto es, no sentarse a una genuina mesa negociadora, exigir condiciones previas imposibles y no manifestar voluntad política alguna. Y por otro, con la matanza ocasionada en Gaza, se han adherido a la descarnada filosofía que Sharon expresó ante el Parlamento el 4-3-02: “Los palestinos deben sufrir mucho más hasta que sepan que no obtendrán nada mediante el terrorismo. Si no sienten que han sido vencidos, no podremos regresar a la mesa de negociaciones”.

“No obtendrán nada mediante el terrorismo”. ¿Y qué hemos obtenido por otras vías? se preguntarán muchos palestinos, ahítos de comulgar con ruedas de molino, hartos de no divisar -porque no se les ofrece- ningún genuino horizonte político. Bien se encargó de remacharlo Dov Weisglass, hombre de confianza de Sharon y negociador con la Administración de Bush: “El significado de lo que hemos acordado con los americanos es la congelación del proceso político. Y cuando se congela ese proceso, se impide el establecimiento de un Estado palestino y la discusión sobre los refugiados, las fronteras y Jerusalén. Todo el paquete conocido como Estado palestino ha sido eliminado de nuestra agenda indefinidamente”. (Entrevistado por Haaretz, 8-10-04).

¿Qué cestos se pueden fabricar con tales mimbres? Nada indica que el acuerdo Weisglass haya sido cancelado por la improductiva conferencia de Annapolis y todo señala que la devastada Gaza de estos días es una nueva, cruel y terrible operación de la marca Sharon: “Los palestinos deben sufrir mucho más”.

Si la estrategia Sharon/Weisglass constituye la columna vertebral de la política del Estado judío, la lógica lleva a establecer que no persigue el fin de la ocupación ni la devolución de los territorios conquistados, sino que -como editorializaba EL PAÍS el 29 de diciembre- “quiere paz más territorios”, cuando, como preconizan las resoluciones de Naciones Unidas (que Israel ignora), únicamente puede haber paz si se devuelven los territorios a sus legítimos dueños.

De ser así, Goliat quedaría atrapado en una peligrosa e inconsecuente paradoja. La confirmación de la ocupación y la negativa a un Estado palestino implicarían, por una parte, la continuidad ad infinitum de la condición de ocupante y, por otra, el elevado crecimiento demográfico palestino acabaría amenazando el exclusivo carácter judío -tan querido por muchos- del Estado de Israel. Cierto es que hasta la fecha Tel Aviv ha despreciado e ignorado, como tantas otras cosas, el estatuto de ocupante contemplado por el derecho internacional, lo que ha hecho -como resalta el jurista israelí David Kretzmer- que lleve viviendo en una burbuja jurídica durante cuatro décadas de ocupación.

Porque, de un lado, el Gobierno de los territorios ha estado basado en la fuerza y en los poderes de un comandante militar. Y, de otro, las autoridades ignoraban las restricciones que la Convención de Ginebra impone, en especial la prohibición de trasladar parte de la población ocupante (400.000 colonos al día de hoy) a los territorios ocupados, así como la ilegalidad que supone la confiscación de propiedad privada y la obligación de mantener la pública en calidad de fideicomiso.

Que la línea Sharon/Weisglass fracase y el sentido común y político se imponga algún día depende en gran medida de la estrategia que adopte el nuevo presidente Obama. Un historiador judío, Avi Shlaim, clasifica a los presidentes norteamericanos en dos escuelas: la del “Israel, primero” y la que denomina escuela equilibrada. Dice que la mayoría han pertenecido a la primera, constituyendo Carter y Bush padre dos notables excepciones y siendo Bush hijo el más pro-israelí. Refiriéndose a Oriente Próximo, Shlaim sostiene que, de cara a un acuerdo viable, “un presidente norteamericano ha de ser equilibrado y no sólo lograr seguridad para Israel, sino también justicia para los palestinos”. En esto consiste el reto de Obama. Esperemos que prestigie la escuela equilibrada.

En el siglo X antes de Cristo, el gran rey Salomón, hijo del rey David, contribuyó a una de las primeras formulaciones de una paz internacional que la Biblia recoge: “Yavé dictará sus leyes a numerosos pueblos, que de sus espadas harán rejas de arado y de sus lanzas, hoces. No alzarán la espada gente contra gente ni se ejercitarán para la guerra”. (Isaías, 2-4). A pesar de la loa y la fanfarria con que se le obsequia en Israel, no parece que hasta ahora Salomón haya gozado de excesivo predicamento a este respecto.

(0)

Haz turismo (invadiendo un país)

ene 04

Todo lo que está pasando en Palestina, la barbarie de Israel y la connivencia de la ONU (por el bloqueo de EEUU) me ha recordado una canción de Celtas Cortos. Haz turismo, invadiendo un país.  Sobre lo de Palestina no he querido escribir nada, porque estoy tan indigando que no quería realizar una concatenación de [...] [...more]

Publicado por Oscar Blanco en la(s) seccion(es) Minutos musicales.Etiqueta(s): celtas cortos, Gente Impresentable, Haz turismo, Invadiendo un país, israel, ONU, Palestina

 Imprimir este artículo -  Envía por e-mail este artículo

Todo lo que está pasando en Palestina, la barbarie de Israel y la connivencia de la ONU (por el bloqueo de EEUU) me ha recordado una canción de Celtas Cortos. Haz turismo, invadiendo un país.  Sobre lo de Palestina no he querido escribir nada, porque estoy tan indigando que no quería realizar una concatenación de barbaridades e insultos. Cuando lo tenga más reposado escribiré algo. Mientras tanto, disfrutar con Celtas Cortos.

Artista: Celtas Cortos.
Álbum: Gente impresentable.
Título: Haz turismo.

Letra:

Atención soldados: ¡A formar! que nos vamos de turismo:

Son turistas en viaje de grupo
recorriendo todos los continentes
van con todo el careto tapado
de pintura para ser mas valientes
son los rambos que todos los niños
quieren ser cuando sean mayores
son marines haciendo turismo
ten cuidado que no son objetores

Haz turismo invadiendo un país
tu serás el rey del noticiario
te verá tu mama orgullosa
disparando algún pobre muchacho.

Haz turismo invadiendo un país
es barato y te pagan la estancia.
Haz turismo invadiendo un país
Panamá, Nicaragua o Numancia.

Solucionan todos los problemas
invadiendo el lugar señalado
por la CIA, por el presidente
unos tiros y ya está arreglado
con su pinta de súper machotes
su paquete rompiendo los moldes
son tan listos no tienen problemas
en matarse entre ellos a golpes

Haz turismo invadiendo un país
haz turismo, pedazo de nabo
haz turismo invadiendo un país
te traerás a tu casa regalos

Haz turismo invadiendo un país
es barato y te pagan la estancia.
Haz turismo invadiendo un país
Panamá, Nicaragua o Numancia.

(0)